А мне интересно, для чего автору это нужно? Словарь составляет?
А есть ли вообще такие словари? К примеру, Даль не только давал толкование слов, но иногда попутно объяснял назначение предметов.
Но тогда пусть наш участник форума не хранит свой словарь в секрете, а поделится с нами своими замыслами, может быть, люди будут ему помогать охотнее. Любознательность приветствуется, если человек интересуется предметом с какой-то целью, и этим она отличается от праздного любопытства.
А сейчас наш участник скрытен, неконтактен, в переговоры вступает неохотно, а некоторые ответы просто не замечает, что кажется странным.
Поэтому пока нет желания ему помогать, а непонятная деятельность может вызывать недоумение. Может быть, уже существует такой справочник с описанием предметов? Тогда зачем изобретать велосипед?
А ответы, которые ему дают участники форума, они-то на чем основаны? Как проверить эту информацию, есть ли ссылки на источники? Чтобы материал был полезен для ресурса, он должен быть как-то обоснован, иначе это просто мнение, ничем не подтвержденное.
Также есть разница между такими ответами: (1) я бы это назвал (это мое мнение, так у нас называют) и (2) это называется... Во втором случае было бы нелишне указать источник.
Поэтому имеет смысл оставить вопросы на форуме только в том случае, если можно привести их к какой-то норме, учитывая их большое количество.