1

Предлагаю всем желающим поучаствовать в гонке за модераторское кресло, ответить на несколько простых вопросов.

Представьте, что вы стали модератором сообщества РЯ. Ваши действия в следующих ситуациях.

1. Вы поправили чей-то вопрос в соответствии со своим пониманием правил сообщества. После этого автор "откатил" назад. Что делаете:

1a) Верну свой вариант.
1б) Верну свой вариант, дополнив его указанием, что после модератора посты править не принято.
1в) Верну свой вариант, дополнив его указанием причины правки.
1г) Соглашусь с авторским вариантом.
1д) Нажалуюсь админу.
1е) Выпишу предупреждение.
1ж) Закрою вопрос.
1з) Свой вариант (объясните).

2. Вы получили сигнал о нарушениях этикета сразу от двух участников дискуссии - жалуются друг на друга, нарушения есть, но незначительные

2a) Выпишу предупреждения обоим, дабы охладить пыл.
2б) Найду зачинщика - и накажу только его, к жертве отнесусь более снисходительно.
2в) Отправлю дискуссию в чат.
2д) Удалю всё без объяснений и действий
2е) Свой вариант (объясните)

3. Участник раз за разом задает однотипные вопросы, не представляющие особого интереса для сообщества в целом

3a) буду удалять вопросы! Ресурс - не бесплатный сервис помощи недостаточно квалифицированным работникам.
3б) порадуюсь за увеличение количество вопросов, это же поможет нам выйти на заветные 10 вопросов в день.
3в) отнесусь нейтрально, пусть отвечают, если кому-то не лень.

4. Участник ничем особо себя не проявивший постоянно занимается правкой чужих вопросов/ответов, занимаясь чисто оформительской работой (т.е. форматированием). Это вызывает видимое раздражение у авторов

4a) Пусть делает то, что у него получается! Это же хорошо, что у нас всё по общему дизайну.
4б) Объясню любителю правок, что не стоит переусердствовать.
4в) Попрошу автора принять к сведению, что так лучше.
4г) Это не моё дело.

5. Ни с того ни сего заминусили ваш вопрос/ответ. Вы как модератор можете видеть, кто это сделал.

5a) Даже и смотреть не буду. Минус без комментария - фига в кармане, а в такой ситуации я - простой участник.
5б) Посмотрю, но выводов делать не буду.
5в) Проведу разъяснительную работу.
5д) Свой вариант.

6. Вы разошлись в оценке ситуации со своим коллегой, надо принимать какое-то решение.

6a) Решение принимает тот из вас, кто первым оказался на месте месте.
6б) Решение принимает тот, кто более авторитетен.
6в) Постараюсь найти общий язык - и найти правильное решение.
6д) Свой вариант.

7. Что важнее для развития сообщества, количество вопросов или качество ответов?

7a) И то, и другое.
7б) Количество, мы же хотим выйти из бета-стадии!
7в) Качество, без этого толку всё равно не будет.
7г) Не буду об этом думать, пусть админ решает.

8. Модератор всегда прав?

8а) Да (если спорит не с админом).
8б) Нет, всегда право только сообщество.
8в) Свой вариант.

9. Вы уверены, что будете следовать духу своих ответов в реальной работе?

9a) Да.
9б) Нет.
9в) Нет, но буду стараться.

10. Вы хотите ответить еще на несколько подобных вопросов?

10а) Нет, это совершенно бесполезное занятие, стану модератором - разберемся на месте.
10б) Отвечу, но без особого удовольствия.
10в) Да, это поможет мне стать модератором.
10г) Да, это поможет людям составить мнение обо мне.

2

1з. Попытаюсь разобраться в причинах отката и приму решение. Если они обоснованы и не противоречат правилам сообщества и нормам русского языка (автор может считать, что надо писать жи-ши, через ы, но если подобное написание не вытекает из вопроса, то его лучше откатить), оставлю авторский вариант.

Выдам предупреждение и отправлю в чат.

Хотя зависит от периодичности. Если не засоряют главную страницу, то и пусть задаёт раз в неделю, а если всё завалено "Можно ли убрать мягкий знак из русского языка в данном конкретном случае?", то буду удалять.

4бв Оформителю объясню, что если не уверен, не правь, а автору, если необходимо, азы работы в здешнем редакторе.

Я любопытный, но не злопамятный.

У нас общее дело, а значит договориться можно.

Какая предвыборная компания без популизма.

Модератор может ошибаться, но если обсуждение сообществом затягивается, то кому-то надо брать на себя ответственность. Ошибочное решение, лучше, чем его отсутствие.

Не люблю категорических ответов, но этим нормам я старался соответствовать с момента моего появления в сообществе в 2012 г.

10б Боюсь, что мои ответы, мало кому интересны, да и могут возникнуть проблемы, если решение по конкретной ситуации будет не соответствовать задекларированным мною принципам, а я не могу исключать подобного.

  • Вы хотите стать модератором? Это было бы просто чудесно. Ответы пока не комментирую. – behemothus 28 дек '16 в 13:29
1
  1. Меня настораживает сама формулировка — "в соответствии со своим пониманием". Тем не менее положим, что это какой-то особый случай, который недостаточно хорошо описан в правилах. Во-первых, я могу посоветоваться с командой сайта или, возможно, с опытными участниками сообщества. Во-вторых, редактируя это спорное сообщение, я укажу, в чем, собственно, проблема, то есть чистой отсебятины быть не должно. Если же автор будет против (при этом он не должен нарушать правила), я соглашусь (опять-таки все зависит от ситуации). Дедовщины быть не может: модераторы — обычные пользователи, их мнение по вопросам, связанным с русским языком, имеет ту же силу, что и у остальных.

  2. Опять нужна конкретика, однако мне нравится вариант в: в чате пользователи могут обсудить разногласия, при этом не засоряя лишней информацией общедоступную страницу. Если нарушения незначительны, я просто попрошу участников дискуссии держать уважительный тон.

  3. Это важная проблема, которую я хочу обсудить с другими пользователями. В зависимости от политики сайта могут быть приняты разные решение: например, если в правилах написано, что задавать однотипные вопросы нежелательно, я напомню об этом автору вопросов. Что же касается удаления или закрытия — у нас есть замечательный механизм, позволяющий самим участникам принимать подобные решения.

  4. Близок к правде вариант б. В Справке есть статья, где неплохо описаны условия, при которых желательно вносить исправления. В частности, там говорится: "Незначительные правки не приветствуются".

  5. Не знал, честно говоря, что есть такая возможность... Вариант в меня рассмешил, но, очевидно, б будет лучшим решением (да и зачем смотреть-то?). Ну и, конечно, минус часто является сигналом, что с ответом что-то не так. Я обращу на это внимание.

  6. В.

  7. Вопросы — в идеале — должны быть качественными, но, очевидно, реальность нередко отличается. Это больная тема, как мы уже сумели выяснить; думаю, что такое решение должно приниматься с оглядкой на ситуацию и не единолично.

  8. Людям свойственно ошибаться. Всегда прав неверно.

  9. Как будто присягу даю... Я вроде бы ничего ужасного тут не понаписал, так что скорее уверен)

  10. Если это кому-то интересно, то да.

  • Мне нравится (в основном), как вы ответили на первую половину вопросов. И не очень - на вторую. "ролевые элементы" - вот это просто убило. – behemothus 27 дек '16 в 19:54
  • @behemothus упс, я думал, что удалил это при редактировании. Прошу прощения. – Aer 27 дек '16 в 19:55
  • По ответу 3 у меня к вам уточняющий вопрос: как вы будете реагировать на "тревоги" у этих вопросов? Формально ни один из них правил не нарушает, но в совокупности это именно однотипные вопросы, на которые нет смысла давать ответ, потому что задающий их не утруждает себя осмысливанием. – Mae 28 дек '16 в 9:47
  • @Mae есть довольно наглядный пример — вопросы пользователя aleksandr12345. Они однотипны: всегда просится объяснить текст простыми словами — тем не менее даже опытные участники (behemothus, Sibylla, Людмила и др.) давали на них ответы, и при этом вопросы остаются открытыми. Так, если вопросы однотипны, но понятны участникам (и они готовы на них ответить), я не буду этому препятствовать. Однако, если задаются вопросы низкого качества, не понятно, что имел в виду автор, их нужно закрывать. – Aer 28 дек '16 в 11:12
  • Да, возьмём для примера эти вопросы. Их, кажется, не помечали тревогой. Допустим, каждый из них отметили тревогой по два произвольных участника как вопрос не по тематике сайта, но в остальном ситуация та же: вопросы с неотрицательным рейтингом, отвеченные, некоторые ответы даже приняты. Вы примете тревоги как точку зрения сообщества, что вопросы надо закрыть, или ответы как сигнал что эта серия вопросов допустима? – Mae 28 дек '16 в 11:59
  • @Mae Вопросы Александра типа rus.stackexchange.com/q/428900/178412 я бы оставил открытыми, потому что понятна их причина — он иностранец, пытающийся разобраться в хитросплетениях русской грамматики. Хотя, например, вопрос rus.stackexchange.com/q/428887/178412 я бы закрыл из-за обилия текста. Не понятно, чем ответ на него будет полезен другим людям. А так — очень трудно без конкретных примеров говорить о потенциальных действиях. – Aer 28 дек '16 в 20:47

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .