5

Автор задал вопрос и рассчитывает получить быстрое, точное и однозначное решение. А каким основным требованиям, с ваше точки зрения, должен отвечать хороший ответ?

Мои предложения

1) Ответ лучше сформулировать и кратко изложить в самом начале текста (а не в середине, конце и т.д.), а то его (при большом объёме) можно не найти вовсе. (Кстати, это принцип инфостиля).

2) О недостаточности информации говорилось много, но это вовсе не призыв писать длинные сочинения. Ответ должен быть не объемным, а достаточным по содержанию.

3) Об избыточности информации говорилось мало. Например, надо ответить на конкретный вопрос, а вы на целую страницу излагаете правила по всей теме, то есть всё, что знаете сами. Всё это сложно читается, непонятно зачем дается, а автор вопроса рискует так и не добраться до сути дела.

4) На правило лучше дать ссылку, процитировав только самое главное.

5) Выделите вашу авторскую часть, ваше личное мнение (я думаю, что...), оно важно и интересно как оригинальная часть ответа (особенно при решении нестандартной задачи), но при этом не является общепринятым суждением.

6) При всём сказанном мне не хотелось бы, чтобы ответы напоминали стандартную схему, хорошо, когда в них чувствуется авторский стиль. Даже короткие лирические отступления, данные к месту, иногда неплохо смотрятся и оживляют текст.

Перенесён с rus.stackexchange.com 11 апр '17 в 10:17.

Вопрос изначально был размещён на сайте для лингвистов и энтузиастов русского языка.

  • >> хорошо, когда в них чувствуется авторский стиль. Ну, это если "автор" настолько самонадеян, что думает, будто имеет свой "стиль". – user3758 11 апр '17 в 8:28
  • 2
    Если вы скромны, застенчивы, не уверены в себе и не имеете авторского стиля, то можете пропустить этот пункт. – Sharon 11 апр '17 в 9:34
  • Sibylla! Используйте Мета-раздел сайта! – Aer 11 апр '17 в 10:30
2
  1. По сути - предложение правильное.
    Но иногда вывод приходится делать на "основании вышеизложенного", в заключении рассуждений. Главное, чтобы ответ БЫЛ: понятный и верный.

2., 3. Избыточность и недостаточность информации - мы все разные: у кого-то "подвешен" язык, кто-то от природы скуп на слова.
Очень часто при "голом" ответе приходится нюансы или сомнения долго выяснять в комментариях.

  1. Ссылка - вещь хорошая, полезная, при двух условиях:

  2. Я думаю (считаю, вижу...), что..; мне кажется; возможно, проблема в этом - да, ответ с таким собственным, иногда необычным мнением выглядит более "человечным", не по-менторски.

  3. Сомнений не возникает: авторский стиль - это здОрово. Только тут нужны определенная смелость и, конечно, опыт ( мне, дилетанту, до этого далеко ).

  4. Я бы добавила ещё один пункт: взаимное уважение.
    Не столь важно, кто задаёт вопрос - ученик или почтенная матрона, - важно не увидеть в ответ: это и школьнику понятно; не надо мудрствовать! это я и без вас знаю; что тут думать?
    Считаю, лучше вообще не отвечать на тот вопрос, который не достоин вашего высочайшего интеллектуального и профессионального уровня.

1

Я согласен со всем, стараюсь даже придерживаться, но это в основном лишь благие пожелания.

Конкретно.
1) - тут да, однозначно да.
2)-6) - а тут все упирается в субъективность понимания.
Не буду показывать пальцем, но есть автор, который на вопрос "Вы не знаете, который час?" считает достаточным ответ "Знаю". А другой, увидев в правиле знакомое слово, готов применить его с криками "ты Розенталя уважаешь?", хотя Розенталь писал совсем о другом. Ну и со всем остальным - аналогично. Всё упирается в субъективность похода. Если нет единого, общеприемлемого мерила, то остаётся только каждому в отдельности указывать, что ответ недостаточен или, там, избыточен, а в правилах главное совсем не то, что этот товарищ углядел. А если критикуемый еще и воспринимает всё как личный наезд и начинает в чужих очах соринки разглядывать... Туши свет.

(----) В порядке заявленного авторского "лирического отступления.

На мой взгляд, первое, что можно и нужно бы сделать в этом направлении - выработать какой-то единый подход и понимание у администрации и "ядерных" участников цели самого существования ресурса. Пока об этом остается только мечтать.

Если это сервис типа "на любые вопросы даём любые ответы" и вообще "наш дом борется за звание дома выслкой культуры быта" , то это одно, качество ответов тут вообще побоку, давай количество, делай план, пеки пирожки с мясом. Всё что нужно - наживка для поисковиков, чтобы гоглояндексные ищейки давали ссылки на rus.stackexchange.com в первых результатах: броские и содержательные заголовки, использование ключевых слов в текстах, поменьше картинок и внешних ссылок.

А если есть претензии на какую-то профессиональность и качество ответов - это совсем другое... Тут нужна чисто научная требовательность - вплоть до самоцензуры - и прочее.

Пока какого-то, даже самого элементарного, единства понимания я не вижу.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .