2

Чтобы создать здоровое общество и дружественную атмосферу, нужно как-то бороться с нетерпимостью к чужому мнению.

Мнения, как известно, бывают разными. Если вы полностью не согласны с предложенным ответом, то можете ответить сами, участники проголосуют за тот ответ, который им покажется правильным.

Если вы сами не отвечаете, но хотели бы уточнить детали ответа, то можно это сделать в комментарии, но вежливо и доброжелательно. Я считаю, что не следует использовать этот раздел для негативных, кратких и субъективных по существу оценок вида "это неправильно, непонятно, неразумно, вот это перл! и т.д."

Вообще говоря, создается впечатление, что в последнее время общая атмосфера на сайте изменилась к худшему, не следует этого допускать. Давайте не будем "троллить" друг друга, вешать ярлыки, ставить минусы за минусы, а не за ответ по существу. Не надо использовать "комментарии" так, будто вы учитель, ставящий оценки ученикам.

Также вежливо и доброжелательно нужно относиться к авторам вопросов, и уж тем более недопустимо говорить с ними пренебрежительным тоном (а такое стало случаться).

И предложение для обсуждения:

1) О чем нужно писать в комментариях? Если вы даете свой, отличный от других ответ, имеет ли смысл в комментарии критиковать эти другие ответы? Нужны ли вообще эти краткие комментарии-оценки без конструктивного содержания?

2) Нужна ли специальная группа, контролирующая поведение участников, куда можно будет обратиться с какими-то претензиями на эту тему. Если не принимать никаких мер, люди будут уходить с форума, а постоянно отвечающих здесь и так не много.

2

Вы безусловно правы, что вежливость — одно из главных условий использования нашего сайта. Любой пользователь, ведущий себя оскорбительно, нарушает правила, и к его учетной записи должны быть применены санкции.

Приведу цитату из статьи о комментировании из Справки:

Когда стоит оставлять комментарий?

Комментарий нужно оставить, если вы хотите:

  • попросить автора уточнить вопрос;
  • представить конструктивную критику, которая поможет автору улучшить сообщение;
  • сделать уместное дополнение, содержащее не самую распространенную информацию, или, возможно, описание временного явления (например, ссылку на соответствующий вопрос или предупреждение автору о том, что вопрос был обновлен).

Когда не следует оставлять комментарий?

Не рекомендуется оставлять следующие комментарии.

  • Предлагаемые правки, кардинально не меняющих смысл сообщения. Вместо этого внесите или предложите правку.
  • Ответ на вопрос, или альтернатива уже существующим ответам; вместо этого лучше отправьте полноценный ответ (или внесите правки и дополнения в уже существующий).
  • Комплименты, не содержащие новой информации («+1, великолепный ответ»); вместо этого, проголосуйте за данный ответ и поделитесь своей репутацией.
  • Неконструктивная критика («-1, особо одаренным советую читать все комментарии»); вместо этого проголосуйте против (и проголосуйте за более подходящий ответ или, если возможно, добавьте свой).
  • Вторая дискуссия или обсуждение противоположной точки зрения; для этого предлагаем воспользоваться чатом;
  • Обсуждение правил поведения в сообществе или политики сайта; в подобных случаях просим пользоваться Метой.

Если вы сталкиваетесь с несоблюдением этих рекомендаций, обязательно используйте тревогу, чтобы уведомить модераторов о нарушении правил.

По поводу вашего второго вопроса: вы всегда можете связаться с модераторами (мной и МаркИз), чтобы обсудить любые проблемы, связанные с сайтом. Просто дайте знать об этом (например, написав в чат или упомянув о соответствующем желании где-нибудь в комментариях). После этого будет создан специальный чат, в котором, собственно, и будет происходить обсуждение.

0

С Sybilla я в целом не согласен, ну что за обиды в самом деле? Неконкретно, непонятно и не актуально. В частности, мне не нравится постановка вопроса. При чем тут чужое или свое мнение? Уже отмечалось, здесь не дискуссионный клуб, а некий сервис вопросов и ответов.

Тем не менее, о наболевшем.

  1. Правило о "второй дискуссии" непонятно и не работает. А где первая тогда?

  2. Давайте четко пропишем, пусть не в правилах, пусть хоть как "моральный кодекс", примерный алгоритм на случай, если у автора видны очевидные "ляпы", но не очень понятно, реально ли это его позиция, или недоразумение.

В связи с этим предлагаю следующее.

  1. Узаконить, что вопросы и комментарии, имеющие цель пояснить позицию отвечающего и исправить ответ (возможно по недоразумению искаженный) соответствуют формату ресурса.
  2. Минусы, особенно прокомментированные, не считать чем-то оскорбительным и не ставить "в ответку".
  3. Отвечать на комментарии строго по существу, ответы типа "следи за собой" и "читай Розенталя" удалять и карать при систематическом повторении подобного.

Насколько понимаю, всё это не противоречит правилам и в том или ином виде было высказано.

Если вы даете свой, отличный от других ответ, имеет ли смысл в комментарии критиковать эти другие ответы?

Обязательно. Этим ресурс и отличается от многих подобных, что есть инструмент обсуждения (пусть и недостаточный для предметной дискуссии).

Нужны ли вообще эти краткие комментарии-оценки без конструктивного содержания?

Без конструктивного - не нужны. К сожалению, у всех разное понятие о конструктивности. Я к неконструктивным отношу комментарии, не имеющие целью прояснить позицию автора или исправить очевидную ошибку или нестыковку. Но это в принципе не такая уж и страшная вещь, комментирующий тоже может ошибаться. А вот некорректные по сути (троллинг) или форме (явная невежливость - см. ниже) надо пресекать жестко.

Если вы полностью не согласны с предложенным ответом, то можете ответить сами, участники проголосуют за тот ответ, который им покажется правильным.

Это не работает совершенно. Число участников недостаточно для такой идеальной картинки.
Что касается самого пожелания, то несогласие с ответом не означает наличия альтернативного. Здесь не конкурс изобретателей Perpetuum Mobilе, чтобы выбирать лучший из двух или более заведомо неправильных ответов.

Вы безусловно правы, что вежливость — одно из главных условий использования нашего сайта

Вежливость без содержания - это флуд. Никто не против политеса, но не на пустом же месте?! Вы же даже в правилах прописали, что комментарии типа "спасибо" "пожалуйста" и "согласен" не приветствуются. Какая уж тут "вежливость" с точки зрения морализатора?

Вообще культура научного обсуждения несколько отличается от салонной. Не хочу далеко от темы уходить, но вот даже такое понятие как "переход на личности" трактуется совершенно по-разному. Аrgumentum ad hominem - это термин логики и риторики, прием осуждаемый в научном споре, но совсем не по причине его "невежливости", а только нелогичности.

Короче, вежливость - эта та "субстанция", моральная категория, которую невозможно "внедрить" указом, в каждом социуме о ней свои представления. Если уж без нее никак, нужно просто принять некую модель поведения объявить её образцом. Я такой среди участников не наблюдаю. Вот разве Людмила. Человек безусловно знающий и поэтому вполне толерантный к любым вопросам. Хотя и она иногда отвечает невпопад, что при некотором желании можно трактовать как невежливость.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .