1

Вопросы задают разные люди (по возрасту и образованию, по уровню владения языком и т.д.). Но как мы должны отвечать на них? Здесь возможны три крайних варианта, и нужно по возможности выбрать оптимальное решение.

1) Отвечаем только автору вопроса, работаем только для него, учитывая его возможности.Он понял ответ, и это значит, что результат достигнут.

2) Отвечаем для всех, то есть обязательно даем общее решение, а потом переходим к частному вопросу (или наоборот). Это принцип составления "энциклопедии русского языка". Ведь на сайт заходят и другие люди, они читают наши ответы и надеются найти нужную информацию.

3) Надо сначала четко ответить на конкретный вопрос автора, чтобы ответ был ему понятен, учитывая его его уровень знаний. Но потом нужно дать обобщенное пояснение, полезное для всех и понятное всем. (Это деление ответа на части должно прослеживаться, если это необходимо).

Это не праздный вопрос, я уже сталкивалась с таким мнением, что отвечаем только автору вопроса. Мне кажется, что это неправильно.

Это же не личное общение и не личный заказ, это общественная аудитория, и интересы общества должны быть не на последнем месте.

А как вы думаете, для кого отвечаете вы?

  • Надо соблюдать золотую середину. И стараться не писать "трактаты", которые нужны прежде всего самому ответчику: они поднимают его самооценку. – user192588 4 апр в 18:04
  • Библейская притча. Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день, научи его ловить рыбу, и он будет сыт всегда. Вот и здесь также. Коротко ответить - значит решить задачу. Дать ключ к пониманию проблемы - значит научить решать подобные задачи. – Sharon 4 апр в 18:44
2

Прежде всего отвечаем, конечно, автору. Но отвечая автору, мы отвечаем и другим пользователем, которые, возможно, интересуются этим или аналогичным вопросом.

Но мне непонятен в вашем вопросе пункт 2. Что значит "даем общее решение, а потом переходим к частному вопросу (или наоборот)"?

Наша главная задача - дать правильный ответ. А наш ответ( хотим мы того или нет) становится общедоступным. И тем самым может оказаться полезным другим.

  • Серж, здесь просматриваются две позиции. Некоторые участники считают, что интересы автора превыше всего. Если это, к примеру, школьник, то нужен один ответ (можно и «на пальцах» объяснить, лишь бы ему понятно было), если более подготовленный человек, то и ответ должен быть соответствующим. Мне такая позиция кажется неверной. Школьнику надо подобрать простой ответ, но затем добавить сведения, интересные и полезные для других, в том числе для участников форума, для их уровня. – Sharon 23 мар в 18:14
  • А то часто в открытую говорится: а зачем здесь анализ, зачем обобщение? Человек меня понял, и ладно. А мы не только этому человеку отвечаем (это мое мнение). – Sharon 23 мар в 18:15
  • @Sharon, с одной стороны, вы правы. Но с другой, часто бывает трудно понять, насколько подготовлен автор вопроса к дополнительным сведеньям. Поэтому в некоторых случаях углубляться не стоит. Речь, конечно, не идет о постоянных участниках форума. – Серж 23 мар в 20:20
  • Серж, углубляться надо только при необходимости. Мне самой не нравятся ответы, когда начинают пересказывать всё, что связано с темой, вместо того чтобы дать четкий ответ. Мы не учебник и не учебные сайты, но мы должны ссылаться на официальные материалы (ПАС, Розенталь). Собственно говоря, мой вопрос непосредственно связан с темой обособления обстоятельства времени в начале предложения. Сразу несколько ответов показались мне неубедительными, в том числе указание в комментариях на то, что работаем для автора, а ему вроде бы понятно. – Sharon 24 мар в 4:05
  • Но насколько я помню, все ваши ответы касательно этой темы были предельно четки. Ничего лишнего. А спорить может кто угодно. А как отвечать - это уже ваше личное дело. – Серж 24 мар в 4:55
  • К сожалению, Серж, никак не могу с Вами согласиться. Вот, например, показательный ответ, за который проголосовал форум rus.stackexchange.com/questions/449803/… . Я думаю, что обоснование здесь предельно нечеткое. Ну и о личном деле. Конечно, это личное дело каждого в пределах требований к ответам. Но я и вопрос задаю, чтобы обсудить проблему, а не навязывать свою точку зрения другим. – Sharon 24 мар в 5:04
  • Sharon, ну вот видите, порой детальное объяснение на нашем форуме не проходит. – Серж 24 мар в 11:12
  • 1
    А как я это я должна увидеть? По голосованию? Мне не хочется критиковать данный ответ (участник только начал отвечать), хотя объяснение там совершенно некорректное. Тема не имеет отношения к деепричастиям, нет понятия "обычное обстоятельство", нельзя отвечать методом исключения (эта тема имеет свое обоснование). Но вот посетители, которые зайдут на сайт, о чем узнают из этого ответа? Что существуют обычные обстоятельства? Что обособления нет, потому что это не деепричастие? – Sharon 24 мар в 12:01
  • Sharon, да, именно по голосованию. – Серж 24 мар в 13:22
  • Про голосование я уже всё рассказала, оно не в пользу нашего сайта и не прибавит ему доверия и уважения. Так на вопросы не отвечают. – Sharon 24 мар в 16:10
  • Ну с этим ничего нельзя сделать. – Серж 24 мар в 16:31

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .