0

Пунктуация в предложении Л. Толстого
Обособление обстоятельства, выраженного одиночным деепричастием
«Тогда бы он дурно поступил(,) и я бы не жалела его»
«Не любивший противоречий(,) и в особенности таких»
«…и(,) когда он приехал на покос, косцы шли уже по второму ряду»
«…Каренина(,) в придворном мундире с новою красною лентою через плечо» (сегодня)

Вот несколько вопросов (что вспомнились), в которых была использована метка «л-толстой». В одном из них (в каком именно — не могу сказать, так как комментарии уничтожены [почему их нужно изничтожать?!]), но не в последнем, между мной и модератором случился спор.

Я сделала правку вопроса и добавила в него метку «л-толстой» (уже несколько раз до этого используемую). Модератор ее удалил. После удаления метки я спросила Aer♦ — почему?
Он ответил, что считает использование этой метки нецелесообразным, что так можно всех писателей «понаперечислить».
Я возразила, потому что ориентировалась на метку «пушкин» (помнится, что Александр Стрелец меня поддержал).
Мне дали ответ: нужно и Пушкина удалить; я принял решение, не согласны — задайте вопрос на Мете.

Не согласна. Задаю.
Теперь вместо метки «л-толстой» красуется целесообразная «недопустимая метка».
Вот страница с меткой «пушкин»: множество нечасто используемых меток (с количеством шесть или семь заданных по ним вопросов) — и никто их не «выключает».

Так сообразно или нет?

| |
  • Мне очень грустно из-за того, что вы делаете из меня диктатора: «Я принял решение...» Я такого не писал. Было лишь: «Пушкин и все подобные я бы удалил: слишком много будет бесполезных меток. Тютчев, Фет, Некрасов, Черубина де Габриак, Чёрный... подтянутся. Вы можете инициировать обсуждение на Мете, конечно же. Свое мнение я высказал». – Aer 2 июн в 21:50
  • Мне очень грустно из-за того, что вы делаете из меня диктатора... Ведь так и есть! Вы же не дождались вопроса-обсуждения на Мете — а метка уже уничтожена. P. S. Я, конечно же, не смогла привести Ваши высказывания дословно (потому что, повторю, комментарии к вопросу уничтожены), но смысл, мне кажется, однозначен: мнение высказал... И принял решение. P. P. S. О чём Вы — Пупкин — Васильков — Пушков? Два автора, два классика всего в метках (возможно, кому-то глобально интересны)... – Римма Михайлова 2 июн в 22:02
  • Комментарии никем не уничтожены, будьте внимательней. У меня не было возможности инициировать обсуждение, поэтому я поступил в соответствии с текстом Справки: «В целом, по возможности, рекомендуется избегать создания новых меток, а новые пользователи не могут создавать новые метки». Вы инициировали обсуждение — и, если будет какой-либо консенсус между участниками, конечно, результаты будут учтены. Интересные у вас представления о диктатуре! – Aer 2 июн в 23:40
  • Я категорически не согласен с вашим подходом «кому-то интересны». Мне вот интересен стиль работ В. В. Виноградова. Теперь метку создавать? Он классик науки... – Aer 2 июн в 23:43
1

Аргументы против:

  1. Сайт не посвящен изучению авторского стиля кого бы то ни было: это область литературоведения.
  2. Кто будет решать, когда метка допустима, а когда — нет? Если я спрошу про книгу Натальи О'Шей, мне создавать метку ? И так с каждым автором? От этого мало пользы, а вреда больше: слишком много меток — плохо.
  3. Как правило, вопросы о пунктуации в тексте того или иного автора не связаны с этим самым автором. Вопрос должен снабжаться меткой или , но не, например, , у которого с запятыми было не очень (с современной точки зрения, конечно же).
| |
  • @Аer, поддерживаю ваше решение. Смысла нет. Зачем создавать новые метки, когда существует метка "Пунктуация". – Серж 18 июн в 16:57

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .